“可以想象，他就是这样继续着他的工作，让他的心灵在档案资料中漫游。因为，如他曾经指出的，现代图书馆已创造了一个崭新的、史无前例的“想象空间”。在一页一页地翻开尘封多年的手稿的时候，一个学者可能会碰到他的守护神，而且其情其景，会如同他在睡着时一样确实无误。”，詹姆斯米勒这样写到福柯。

“想象现在就悬浮在书与灯之间，我们不再【仅仅只】用我们的心承受幻想...做梦不再需要闭上眼睛了，只需要阅读即可。”

 

原来福柯吸引我的并非完全是他的“极限体验”理论，而是他本人的创作气质，

正如他自己的观点：一个人的死亡方式，作为他“整个生活”的顶点，仿佛可以在煞那间显示他的生活的“抒情内核”（lyrical core)，而这个“抒情内核”，正是理解一个作家“个人的诗意态度”的关键。

福柯的死亡就是创作，创作就是死亡-极限体验。

 

 

移动硬盘坏掉了，200多g的数据就没啦，不过反倒如释重负，

没有什么东西需要这样被留住，更不用说人自己，

而肉身都不过短暂即逝，更何况这些身外之物呢。

我在这个时候在阳光下大步奔跑着，眼泪莫名的在陈绮贞的《烟火》中冲了出来，

是不是就算在生命最后逝去的时刻，想找寻的依然不变，想喊出的只有那一句话。

 

 

陈绮贞 - 烟火

躲在黑暗的角落 让我彻底的放松
陪我看一场华丽的烟火
我的爱如此短暂自由
除了你 没有人真正了解我

站在城市的顶峰 灰色的云朵飘过
我的心随著你垂直的降落
做过的梦是一阵漩涡
淹没你 淹没了我

快告诉我 你还爱我
用我最后温柔的请求
给你我的堕落 给你我隐藏的脆弱
告诉我 你还爱我...

 

快告诉我 你还爱我
用我最后温柔的请求
对你毫不保留
等到我的青春剥落的时候
你还爱我 还爱我...

快告诉我 你还爱我
用我最后温柔的请求
给你我的堕落 给你我隐藏的脆弱
告诉我 你还爱我...

 

快告诉我 你还爱我
用我最后温柔的请求
对你毫不保留
等到我的青春剥落的时候
你还爱我 还爱我...
对你毫不保留
等到我的青春剥落的时候
你还爱我 还爱我...

躲在黑暗的角落
让我彻底的放松
陪我看一场华丽的烟火
我的爱如此短暂自由
除了你
没有人真正了解我

 

Somewhat in the middle of the darkness i find my faith in the words,for people dimly shined,sometimes little sparkling,but made the whole picture complete.

讲到电视新闻,个人喜爱学识丰富,格局广阔,个人魅力不俗,内心自由,为人真诚的新闻评论者,中国有没有这样的新闻评论者暂且还没关注到(请大家推荐),MSNBC晚间Rachel Maddow Show主持Rachel Maddow实为这样的喜爱之人.

 

前几日她对于自己在采访商学院经济管理学教授"first lady of business"Laura Tyson关于bailout,而事先没有查明其同时为Morgan Stanley的董事因而实质与采访有私人利益冲突一事公开道歉,短短几分钟,足见其是个对于新闻负责,内心真实,做人绝不虚伪之人(人实在太容易因为要保护自身利益,而短暂地或者长久地失去原有的正义立场,因而戴上虚假面具),对于观者如我可以说有醍醐惯顶之振奋效应.,敢于在全世界前承认自己(大部分主持甚至不屑的)可以抹去的错误,此番严谨值得自己学习.

 

其实自从Maddow走出Air America的录音棚频繁出镜于自由民主立场鲜明的MSNBC关于大选的评论直到如今坐上以其名字命名的primetime新闻点评节目以来,我就一直关注可以说是学习她的节目,应该说她的出现让自己看到了一个目标一个高度,观其主持有几大精髓,1)广泛收集资料,旁征博引(牛津大学政治系博士的背景对如今要么轻松氛围当道要么就是倚老卖老的媒体点评节目来说是有实在分量的; 2) 自由民主的立场和态度是为其人生态度,所以她的观点鲜明一致,站在百姓,公平,正义,人性,民主一面,绝无摇摆,也因此能面对各色人等均不卑不亢; 3) 语言丰富,流利准确并且坦率,当然还有其一张political satiric快嘴,此点也最为不可能在中国电视媒体生存....总结便是其节目见其人心,crystal clear.

 

讲到新闻媒体的坦率,最近看了一组NY Times针对其网站上不同版面而制作的一组从新闻,表演到商业等相关人士的采访, 有趣并且嘻哈,如采访主题所言 - "Candid Talk" .这年头Candid的东西出现在媒体不多. 并不是从人的角度说虚伪多了所以率真少了,也不是说媒体中娱乐多了所以没有率真的需求,而是说媒体人呈现的格局,站地高看地远candid自会是内心流露,不会拘泥于节目的体裁. 于是乎这10来号人人均1分钟的Candid Talk便呈现出一种让人舒服的专业高度或者说态度,多看看这些东西会对观众有所启发,哪怕是在嘻哈中,如Rachel Maddow的节目则更能让人提升自我, 总之千万不要把时间浪费在粗俗平庸虚伪的话语中.

 

要辨析出新闻的粗俗和虚伪,这是观众的素养,节约的是自己的时间,也就是林语堂说的一个国家光有负责的新闻不够还要有鉴夺能力的读者独立的评判,至于如何辨析,他说:"政治本是复杂的,此中的是非难辨,可有两种看法.最要紧是言论的人是为公为私,因为言论也可以成为攻击个人,植党营私的武器.大家为国家设想,为天地存心,就是好的;为私人抱怨,植党营私,变成小人播弄是非的工具,就必定引起党争的不良现象.主持正义的风气好坏,就在这一点." 我想就算是政治以外的新闻,也有为公为私(小),媒体本为公,那种小气,小儿科(并非针对少儿节目,少儿节目身兼教育未成年人职责,更需要树立大气),小心眼的节目和媒体人实在为一公害. 多看看Rachel Maddow一类的节目吧,要么就和她一样根本不用买什么电视机拉.

 

 

"2002年小布什访问中国，登长城时问导游，尼克松当年登长城走到哪儿。当上到北侧760米高处时，导游告诉他，尼克松当年就到了这儿。小布什又往前走了几步，超过了尼克松当年的高度。"

Oliver Stone的W已经上映,还没有时间看,有评论说布仕还没有卸任,这个时间来做这样一个片子是不是为时过早,Stone认为布仕的所处的时代信息发达,对于布仕的各种研究已经非常丰富,足够支撑起一部电影.

不过历史毕竟更能过滤一些东西,最近白宫泄露了一些当年尼克松的电话录音,晃如隔世的感觉,又让人下意识去比照布仕与尼克森.就像登长城那一幕,布仕对尼克松的感情是复杂的,他企图超越但又缺乏尼克松的政治战略.布仕家族,尼克森家族,尼克森主义的关键人物基辛格....这些美国近半个世纪的共和党的主导力量在奥巴马带领的新班底下会以如何的面目呈现在历史中呢?历史留给布仕又会是什么?

在美国以及世界左翼媒体中,布仕早已近乎一个丑角,似乎他怎么说话,怎么行动都可以招来笑话.布仕最后一次以总统身份出现在国际事务中与APEC各国领导人的演讲和告别,尽管无力作为总统的他不得不讨论艰难的全球经济危机,但他在传递自由主义价值观时依然毫不掩饰美国式造梦者的激情与信心.布仕的告别用他自己的话来说是nostalgic,也许在这个时刻,媒体也不再吝啬将灯光为他打地暖一点.就像我们经历过的一场又一场的farewell party，似乎前尘往事与人都在甜点和拥抱中放低，将哪怕是一段再纠结的过去调和地柔和一些。

也许这是我想看的W, 我想看同样是Stone指导的Nikson,从人物传记的角度,而不是政治战略的角度来看看半个世纪的美国共和党领袖的人生以及他们缔造的历史.

尼克松在他的墓碑上雕刻着这样一句话：“历史所能赋予的最高荣誉是和平缔造者”。

在铭记历史的创伤同时,我们能不能清晰地去面对一个人本来的面貌,不论他是善是恶,平静地念一下他的墓志铭呢?

我想这该是一个人在面对历史人物时的一种思维与胸襟。

 

      

CBS: Bush Says Goodbye To APEC, November 22, 2008

 

      

 

Movie Trailer: W

 

      

CBS: Skeleton in Nikson's closet

 

最近的国际政治传媒如果没有印度孟买爆炸和索马里海盗这么爆炸性的事件转移注意的话,我们就要被世界集体YY美国president elect奥巴马彻底淹没了,

媒体一律都要问:"你觉得奥巴马对于非洲会有什么改变吗?""你觉得对于欧盟美国合作有什么期待吗?""你觉得对于中国有什么改变吗?"

地球上为奥巴马拉过选票的人都热情期待着这位世界总统(主要特征就是说起人美国总统就象自己的亲总统似的,连美国都直接省略):"改变美国的海外形象吧.""拯救经济吧.""撤离伊拉克吧.""提升医疗改革措施吧.""非洲需要美国."....

叫作We have a dream,绝对不为过啊.

我想自己也没为奥巴马拉过选票所以也没什么期待,但作为跨文化交流的参与者我还是有一个dream的,不知道奥巴马能不能在这方面做点贡献了.

请看大屏幕:

 

片子开头的第一个问题是说一个以U开头的国家,采访对象不加思索地回答南斯拉夫.

我除了表示钦佩,因为他还能记住一个历史名词,更想起一个故事:

有一个朋友,大家在Monrovia同住一个UN大院,这个美国女人交往了一南斯拉夫男人,两人已到谈婚论嫁时,但男方却迟迟不愿造访远在美国的岳父母大人,(大家都知道美国对南斯拉夫做过什么吧.)终于政治情绪抵不过爱情的力量,男方思想松动,愿意与女人一起前往美国,到了美国机场海关检查,询问男人的国籍,男人回答:南斯拉夫,海关问:这是什么国家?

男人在美国呆了不到一个星期就提前结束假期离开了.

 

鉴于此文可能带有对于美国人民"种族歧视"之嫌,故中文博之,我们内部消化,一笑而过.

Now few days ago our Foreign Ministry Spokesman made his response on a question about the Rock band Guns and Roses newly released album Chinese Democracy in a regular public session with the international press:
“According to my knowledge, a lot of people don't like this kind of music because it's too noisy and too loud.” This comment was followed by counterpunching the journalist who asked question, “I think you’re a mature adult, aren’t you?”

 

Well, this is not to discuss with you the Chinese Democracy either literally or according to the music album, this is really just about speaking skills, which has automatically made me draw the comparison with the Iranian President Ahmadinejad’s response on reason of executing homosexual in Iran during the Q&A session after his speech in the University of Colombia last year.

       

Recap: “In Iran, we don’t have homosexuals like in your country. We don’t have that in our country. In Iran, we do not have this phenomenon. I don’t know who’s told you about that.”

 

What a great relief knowing that our governmental spokesman makes much better speech and he has not made fun of our entire population in front of the international press by saying we don’t listen to “this kind of music” at all. Well I’m indeed not a fan of Gun and Roses. But what I’m sure about is this gonna make the music next hit on the internet, because I would like to check how noisy and loud this music could possibly be to make me shut it down as soon as I have turned it on as a mature adult.

 

Moreover, since this conversation has been released on the public website of the Ministry Foreign Affairs, I assume this is official enough to be made next study material for the party members as regular practice throughout the China.

 

So, “I think you’re a mature adult, aren’t you?”

 

I really cannot help thinking our spokesperson is not just better than Ahmadinejad in terms of speech skills, he’s a brilliant speaker, because he's got once for ado response to any questions on Chinese Democracy from the outside.

 

P.S

Right after I posted this, I saw this interesting poll at one of our social network site surveying on favourite rock bands.

This is the screen capture of the result so far.

 

美国大选已经结束，也许现在来写几句话可以避免所谓支持谁不支持谁的立场。事实本来也是如此，对于美国人的选举我从一开始就没有立场，并且也不想表达立场，就算有立场也是无用，对选举结果无用，还弄得自己心理难受，因为我们没有民主选举！可是在选举结果公布的那一刻，我还是有些激动甚至感动的，不是因为谁当选了谁没有，还是因为那我们没有的，民主选举！就像Obama在演说中说的那样，这一切只可能在美国发生；也如一向critical的Rachel Maddow说的那样那一刻见证了美国是民主的leading light。 

并不是说民主就是个好东西，更不是说美国拥有民主精神就让人喜爱了，当prop 8于选举当天在加州通过时，这是民主的结果，但也是无知和偏见占大多数的结果。

但是没有民主选举那更糟糕。许多人为Obama的当选和演讲所感动，有各种原因，至于其历史性更无须在这里重复，但是我相信有一个原因便是：那是自己选举出来的领导人物，我相信他，我支持他，我有权利表明我支持的立场，所以我为其竞选拉票并且投票，而当他以压倒性的优势获胜时，我怎么可能不激动！

看着他们的激动，当时我只有一个心情，民主在这个世界是有的，美国人民，我嫉妒你们。

再说到prop 8的通过，真是让人感到ironic并且好笑，由此也可一窥美国人选Obama并不是为了所谓的Equality，更让人深刻领悟到偏见乃是人与生俱来的品格！Obama不可能改变美国人在宗族和性别上偏见的格局，当然更不可能让美国人放下Bible，为真正的人权问题想一下，注意是你们自己国家人民，不是其他国家的。

但是美国仍有另一件利器：Freedom of Speech!

11月8日后，在prop 8事件上，Hollywood首当其冲大规模游行，各路人马和代表纷纷发表反对言论，Keith Olbermann的Special Comment虽然有点过于情绪化和做作了，但在黄金时段对着美国观众大喊”horrible, horrible”，我们可以吗！所以那个时候，我仍然想说，美国人民，我妒忌你们。

当然也并不是说言论自由也是个好东西，言论自由甚至可以挑起战争，Georgia在西塞提问题上与俄罗斯的冲突便是被操纵的媒体言论大战导致现实中的流血。言论自由简直太可怕了，要不然我们的言论自由为什么少得可怜。

可是说实话,没有民主和言论自由,要媒体干吗?仅仅是被娱乐吗?

也因此我们不知道如何在对于保护自己权利的政治问题上critical并且challenge，不客气的说我们甚至自己也不知道自己的权利在何。当然拉，没有这一些东西绝对不影响吃喝拉撒，反正都习惯了吗，日子过地挺好的。想到某日和一位好友聊天，说到上海，我说我从来没有感觉真正属于这个城市，好友报以所谓寒的laugh，而我根本不想laugh back，因为那些我们没有的东西。

有的时候想想，自己在那么多不同的国家生活过，认识了这么多不同宗教文化下的人，却依然在寻找这样一片有民主和言论自由精神权利并且适合自己的土地，也搞不懂为什么偏偏对于去美国有所顾虑。其实不管再去哪里，就算是那一个国家再民主再发达，也改变不了我是个外来者的身份，除非我能够拥有公民权并且从身份上认同那一个国家；可是我真的需要这样的认同感,即使我在有生之年无法得到,也希望自己的子孙能够享受这样的权利和认同,而何时这一切能在生养自己的中国等到呢?

---

11月13日补记:

对于友人在民主与自由从另一个角度的批判,我想说的是,

民主就好像集合智慧编制出的一套完美程序,

但电脑里的程序是由人来应用和操作,

不仅很难玩好,玩得不好电脑也直接死机.

 

可是民主依然珍贵,对民主报有的怀疑态度是因为它的负面,

因为它在人的权力操纵下被扭曲被滥用所呈现的世界面貌,以及我们尚且无法体验到的正面吗?

哪怕值得怀疑的不该是民主本身，而是那些不"民"的"主"吧.

 

Wednesday, February 01, 2006

引表姐对于西藏媒体报道最近这些事件发表的文章;

也许是读第一遍的时候自己的情绪还沉浸在"愤怒"与"爱国"中,加上自己学习文化研究对于西方意识形态权力游戏的坚定批判甚至嘲讽立场,并没有从宗教等其他角度去冷静地思考她的意思;

这几日虽然依然会被留学生海外华人手中高举的红旗而感动流泪,但却也静下来,明了了民族的强与盛对于个体命运的意义之深远之意中最深刻的乃是精神之意义,远盛于数字与物质衡量的强盛,这其中也包括表姐提到的"西藏需要的是宗教改革家，而不是简单的社会经济方面的改变，因为对于把后世看得比生命更重的人来说，现世一切都不重要"...

为什么这么说,"不简单地政治化",不简单地讲话语权,从个体的角度来说,西方民众与中国民众,一个是在讲他们的"宗教","自由"与"人性",一个是在讲我们的"国家"与"事实",两者都是对自己民族的精神的表诉,但common ground却不同,或者说从精神层面来说,"爱国"很难与"宗教"和"人性"较量,我们在这个问题上只有讲"真理"的力量是强大的,但西方思想史中"真理"追求从来也是贯穿的,所以我们对他们说,你们不追求"真理"他们是不会承认的,就算是我们无数留学生用西方媒体歪曲妖魔中国的事实摆在他们面前,一时之间说服得了对方的也只是个别细节问题,却根本无法动摇他们对于"宗教"与"人性"的西方思想之根本,在这点上基于感性的"爱国"情绪(中国文化中根深蒂固的"国家"的思想)很难与重理性思辩的西方精神对话. 伴随着中国在世界上与西方世界必不可少的对话增多,这样的冲突只能越来越多,而这样的冲突甚至无法对话有一个很重要的原因我想就是我们民族的文化生命力是不是足够强大,仅靠"爱国"可以延续多久;我们的哲学,思想与艺术的精神追求在面临越来越多地受到西方思想的渗透的同时又保留多少原本也该是一样强大的属于东方的精神与文化呢? 在这个领域上,我们是不是可以冷静地反思浮躁的物质追求(一味地追求发展,财富,增值等等)之于我们精神追求的影响甚至麻木与沦丧呢,也就是说成为财富大国却是如美国一般只讲霸权与树立规则的霸强吗? 我们是否可以在重建自己民族的文化与思想形象上做一些事情,在精神层面与西方对话,发出同样强大的声音呢? 如果可以,那么民族的强与盛才是真正有力的强与盛,对于个体来说,这样的民族才能给予个体命运同样强大与深远的力量.

 

以下引用自表姐的博客文章:

苍茫无边－－吾神悲悯

 

最近BBC,CNN大作中国文章,当然鉴于目前中国的发展情势,中国很难不成为国际舆论的焦点甚至是让人眼红的对象;但这一轮的报道却完全由目前发生在西藏以及周边地区protest挑起.而这一次,我也是第一次明显感觉到对于英美为首的西方媒体有关中国报道的反感,以及从中反射出的西方对于中国的奇怪心态的反感.

也许是因为自己第一次离战争如此接近,离站后重建国的悲哀如此接近,离贫穷落后愚昧如此接近,离西方在世界各地挑起的事端如此接近....才真正体会到中国以稳定与发展为首的意义.此次西方对于西藏的报道很容易让人联想到19年前发生在北京的事件的报道,从报道的主题,报道的角度,选择的采访对象等等多方面都极其明显地表现出了将两者联系起来的倾向. 试问BBC随便挑出一个中国记者,挑出一个19年前离开中国的大学学者就能够代表中国言论吗?更荒谬的是,在报道事件情形时,居然用了"British Tourist"这样一个更本无法代表中立的声音来作画外音"witness",实在是让人觉得好笑;更好笑的是BBC的三月份中国系列的记录片和报道,我想任何一个有独立思考,有真正中国经验的人都不会再买笼罩在西方假想下的中国报道的帐了.西方对于中国的stereotype式的报道19年未变,却从来都没有反思过19年前报道的是否够客观,够全面.

权利游戏,意识形态操纵无可厚非, 但媒体公正性被践踏却让人感到心痛,庆幸地是自己研究生毕业后坚决远离西方新闻媒体工作的"偏激",也希望有志于纪录片创作的朋友们能够忠实于人文精神,忠实于心灵,而不要成了意识形态游戏的代言人.

自己也是生平第一次感觉到了中国这作大山带来的安全感,战争带来的结果是毁灭性的,所有的一切都不及稳定与发展来得重要,但同时也希望政府在对于如今西方有意识要挑起的事端的问题上能够敏感地避过武力,既不要成就了西方的意图,更能够维护好现有的发展与稳定.

 

 

 

大部分人,生活状态是差不多的,不过是层面上的差异, 结果也是一样的,继续这一种或者那一种生活状态下去.

 

 当一种状态放大了,夸张了,就变成了一种悬念一种刺激; 同样当你看得到电影里无数被放大的生活时,大概你也可以拍电影了.

 

没有什么是可以高高在上的, 你的艺术修养有多少是"盗版"来的, 伟大的是无数蹲街头的盗版小贩, 去他妈的是艺术崇拜.

 

盗版时代或许比复制时代更加拉近了我们之间本来就差不多的存在.

 

 

一直以来过于关注自己,方方面面,

我, 是不是这里好,那里不好,该不该做这些做那些让我变得更好,

以至于,任何外界的变化都能直接触动关于自我的reflection,

过于多的自我,蒙蔽双眼,堵塞思维.

 

So open the eyes, liberate the mind,

Self becomes formless, shapeless, thus boundless.

 

 

 

理论永远都是企图归纳，就好象我在这里归纳理论的意图，

根本上都是oversimplification，便怎么可能穷尽，怎么可能解释真正的个体，

厌倦了辩论和解释，谁对谁错又如何呢？

理论可以给予深度，但不可能给予intimacy，

了解个体，写个体的故事，拍个体的影象，也许可以说明一些问题。

企图用理性测量心灵，那真是过于自大了些。

 

 

冒险，流浪，漂泊，只为了能成为大海中那真正的浪头，所以不回头，所以没有退路．